Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2547
Karar No : 2024/3388
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv Endüstri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin hisseli olarak maliki bulunduğu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... no'lu parselde kayıtlı bulunan taşınmazları nedeniyle, 2020 yılına ilişkin emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının tarh edilen 444.633,40-TL'lik kısmının, Emlak Vergisi Kanunu geçici 23. maddesine aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, dava konusu vergilerin 279.337,90-TL'den fazlaya isabet eden kısmına yönelik istinaf isteminin kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, kalan fazlaya ilişkin kısım yönünden istinaf isteminin reddine, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergilerin 279.337,90-TL'den fazlaya isabet eden kısmının kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi Mahkemesinin redde ilişkin karar gerekçesinin usul ve hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla aleyhe...