Danıştay 9. Daire 2024/522 E., 2024/1230 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 9. Daire
- Karar Tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2024/522
- Karar No
- 2024/1230
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/522
Karar No : 2024/1230
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ''Başakşehir Şehir Hastanesi Bağlantı Yolu Yapım” işini yüklenen davacı tarafından, sözleşme üzerinden ödenen 2.511.063,60-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen damga vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı "ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, ihale konusu işe ilişkin olarak davacının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin bulunduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle kabul eden, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/522
Karar No : 2024/1230
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ''Başakşehir Şehir Hastanesi Bağlantı Yolu Yapım” işini yüklenen davacı tarafından, sözleşme üzerinden ödenen 2.511.063,60-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen damga vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı "ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, ihale konusu işe ilişkin olarak davacının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin bulunduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle kabul eden, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 10. Daire 2023/4383 E., 2024/784 K.12 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2023/4370 E., 2024/786 K.12 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2023/3969 E., 2024/787 K.12 Mart 2024
- Danıştay 9. Daire 2024/327 E., 2024/1235 K.12 Mart 2024
- Danıştay 9. Daire 2024/16 E., 2024/1223 K.12 Mart 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/7799 E., 2024/1219 K.12 Mart 2024