Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/109 E., 2024/300 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 26 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/109
- Karar No
- 2024/300
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/109 Esas
KARAR NO : 2024/300
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ...
2- ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... genelinde bir çok firmaya hazır beton ve çimento temini sağlayan bir firma olduğunu, ... ... ile davacı arasında 22.08.2022 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, iş ortaklıkları Türk Hukukunda adi şirket niteliğinde sayılmakla ayrı bir tüzel kişilikleri bulunmadığını ve şirket ortakları iş ortaklığından şahsen sorumlu olduğunu, davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. ... ...'nın ortakları olması sebebiyle sözleşmeden bizzat sorumlu olduğunu, nitekim davalı borçlu şirketler 22.08.2022 tarihli sözleşmeyi garantör sıfatıyla da imzaladıklarını, dolayısıyla davalılar hem iş ortaklığının ortağı olması sebebiyle sözleşmenin tarafı olarak hem de sözleşmeyi garantör olarak imzalamış olmaları nedeniyle garantör olarak sözleşme kapsamında ödenmeyen fatura bedellerinden sorumlu olduklarını, davacı şirket...
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/109 Esas
KARAR NO : 2024/300
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ...
2- ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... genelinde bir çok firmaya hazır beton ve çimento temini sağlayan bir firma olduğunu, ... ... ile davacı arasında 22.08.2022 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, iş ortaklıkları Türk Hukukunda adi şirket niteliğinde sayılmakla ayrı bir tüzel kişilikleri bulunmadığını ve şirket ortakları iş ortaklığından şahsen sorumlu olduğunu, davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. ... ...'nın ortakları olması sebebiyle sözleşmeden bizzat sorumlu olduğunu, nitekim davalı borçlu şirketler 22.08.2022 tarihli sözleşmeyi garantör sıfatıyla da imzaladıklarını, dolayısıyla davalılar hem iş ortaklığının ortağı olması sebebiyle sözleşmenin tarafı olarak hem de sözleşmeyi garantör olarak imzalamış olmaları nedeniyle garantör olarak sözleşme kapsamında ödenmeyen fatura bedellerinden sorumlu olduklarını, davacı şirket...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/179 E., 2024/273 K.26 Nisan 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/69 E., 2024/272 K.26 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/498 E., 2024/341 K.26 Nisan 2024
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/254 E., 2024/333 K.26 Nisan 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/427 E., 2024/286 K.26 Nisan 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/225 E., 2024/314 K.26 Nisan 2024