İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/225 E., 2024/314 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 26 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/225
- Karar No
- 2024/314
- Konu
- İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/225
KARAR NO : 2024/314
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememiz ... Esas sayılı davasında verilen 19/04/2024 tarihli ara kararı ile Davacı ...'ın... adına davalı aleyhine açtığı davanın tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verildiğinden, dava mahkememiz yukarıdaki belirtilen ...Esasına kaydedilerek dosya üzerinde tensiben yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde; davalı borçlu şirketin 2001 yılından bu güne 23 yıllık borcunu ödemediğini, bu parayı ödeyemeyeceğinin de sabit olduğunu, davalı şirketin hiçbir ticari faaliyeti olmadığını belirterek tarafına borcunu ödeyemeyecek güçte olduğunun tespiti ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının avukat olmadığını, vekil olarak dava açmak hakkı olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacının şirket adına dava açma hakkı olmadığını, davacının ... Şirketi adına dava açma yetkisine sahip olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacı ...'ın ...Şirketi ortağı olmadığından davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında derdest çokça dava olduğunu davacının kötü niyetli olup iddialarının da asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/225
KARAR NO : 2024/314
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememiz ... Esas sayılı davasında verilen 19/04/2024 tarihli ara kararı ile Davacı ...'ın... adına davalı aleyhine açtığı davanın tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verildiğinden, dava mahkememiz yukarıdaki belirtilen ...Esasına kaydedilerek dosya üzerinde tensiben yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde; davalı borçlu şirketin 2001 yılından bu güne 23 yıllık borcunu ödemediğini, bu parayı ödeyemeyeceğinin de sabit olduğunu, davalı şirketin hiçbir ticari faaliyeti olmadığını belirterek tarafına borcunu ödeyemeyecek güçte olduğunun tespiti ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının avukat olmadığını, vekil olarak dava açmak hakkı olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacının şirket adına dava açma hakkı olmadığını, davacının ... Şirketi adına dava açma yetkisine sahip olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacı ...'ın ...Şirketi ortağı olmadığından davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında derdest çokça dava olduğunu davacının kötü niyetli olup iddialarının da asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/109 E., 2024/300 K.26 Nisan 2024
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/254 E., 2024/333 K.26 Nisan 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/427 E., 2024/286 K.26 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/238 E., 2024/374 K.26 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/747 E., 2024/375 K.26 Nisan 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/265 E., 2024/278 K.26 Nisan 2024