Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/51 E., 2024/21 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/51
- Karar No
- 2024/21
- Konu
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Karar Özeti
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/51 Esas - 2024/21
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/51 Esas
KARAR NO : 2024/21
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2020 tarihinde davalının sigortalısının karıştığı trafik kazasında müvekkilinin elektrik trafosuna çarpması nedeni ile zararının oluştuğunu, zararın tahsili talebinin kabul edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının şimdilik 1.477,84 TL asıl alacak, 36,44 TL faiz, 6,56 TL KDV üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule uygun başvuru yapılmadığını, usul ekonomisi gereği .... başvuru yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve hasarın ispatlanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının kötüniyetli...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/51 Esas
KARAR NO : 2024/21
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2020 tarihinde davalının sigortalısının karıştığı trafik kazasında müvekkilinin elektrik trafosuna çarpması nedeni ile zararının oluştuğunu, zararın tahsili talebinin kabul edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının şimdilik 1.477,84 TL asıl alacak, 36,44 TL faiz, 6,56 TL KDV üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule uygun başvuru yapılmadığını, usul ekonomisi gereği .... başvuru yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve hasarın ispatlanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının kötüniyetli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/301 E., 2024/22 K.16 Ocak 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/33 E., 2024/16 K.16 Ocak 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/533 E., 2024/25 K.16 Ocak 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/55 E., 2024/24 K.16 Ocak 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/137 E., 2024/20 K.16 Ocak 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/243 E., 2024/18 K.16 Ocak 2024