Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/95 E., 2024/520 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/95
- Karar No
- 2024/520
- Konu
- Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/95 Esas - 2024/520
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/95 Esas
KARAR NO : 2024/520
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, diğer davacı şirketin tek kurucusu ve işleticisi olduğunu, davalı ile şirketin sosyal medya hesaplarını ve reklam faaliyetlerini yürütmesi için anlaştığını, davalının daha sonra şirketi sahiplenerek sosyal medya hesaplarının şifrelerini değiştirdiğini, müvekkilinin, şirket hesaplarına ulaşamayınca ve şirketi işgal edilince, şirket adresini hem fiili olarak hem de resmi olarak değiştirdiğini, müvekkilinin bu süreçte marka başvurularını da yaptığını ve faaliyetlerini yeni adresinde sürdürdüğünü, davalı yanın ise halen müvekkiline ait sosyal medya hesaplarını iade etmediğini, davalının “..." adıyla şirket ve marka sahibiymiş gibi reklam yaptığını, ürün sattığını, bu durumun Müvekkilinin müşteri kaybına neden olduğunu, davalının kendisini gerek müşterilerine gerek ticari ilişkilerine karşı "..." olarak tanıttığını, davalının faaliyet gösterdiği yerde "..." markasını...
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/95 Esas
KARAR NO : 2024/520
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, diğer davacı şirketin tek kurucusu ve işleticisi olduğunu, davalı ile şirketin sosyal medya hesaplarını ve reklam faaliyetlerini yürütmesi için anlaştığını, davalının daha sonra şirketi sahiplenerek sosyal medya hesaplarının şifrelerini değiştirdiğini, müvekkilinin, şirket hesaplarına ulaşamayınca ve şirketi işgal edilince, şirket adresini hem fiili olarak hem de resmi olarak değiştirdiğini, müvekkilinin bu süreçte marka başvurularını da yaptığını ve faaliyetlerini yeni adresinde sürdürdüğünü, davalı yanın ise halen müvekkiline ait sosyal medya hesaplarını iade etmediğini, davalının “..." adıyla şirket ve marka sahibiymiş gibi reklam yaptığını, ürün sattığını, bu durumun Müvekkilinin müşteri kaybına neden olduğunu, davalının kendisini gerek müşterilerine gerek ticari ilişkilerine karşı "..." olarak tanıttığını, davalının faaliyet gösterdiği yerde "..." markasını...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/185 E., 2024/307 K.16 Mayıs 2024
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/662 E., 2024/334 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/171 E., 2024/333 K.16 Mayıs 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/246 E., 2024/356 K.16 Mayıs 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/150 E., 2024/440 K.16 Mayıs 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/992 E., 2024/439 K.16 Mayıs 2024