Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/560 E., 2024/383 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/560
- Karar No
- 2024/383
- Konu
- Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/560 Esas
KARAR NO : 2024/383
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı firma arasında bir bakır bara satış sözleşmesi yapıldığını, varılan anlaşma gereğince taşınacak malzeme için davalı ile anlaşıldığını fakat davalının yaptığı taşıma sonrası müvekkiline teslim edilen bakır baraların oksitlendiğini ve kullanım amacını yitirdiğini, bunun tespiti üzerine durumun davalıya ihbar edildiğini ve hasar tespiti yaptırıldığını belirtmiş malzeme bedeli ve tespit giderlerinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu malzemelerin taşınması için dava dışı firmanın müvekkili ile anlaştığını, malzemenin müvekkiline şeffaf ambalajlı şekilde teslim edildiğini ve bu şekilde sağlam olarak davacıya teslim edildiğini teslimden uzun süre sonra malzemenin zayi olduğundan bahisle kendilerine ihtar gönderildiğini, varsa gönderenin yetersiz ambalajlamasından müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkiline ürünün özelliklerinin de bildirilmediğini, davacının da ürünü ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacının dayandığı Antalya ...ATM ...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/560 Esas
KARAR NO : 2024/383
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı firma arasında bir bakır bara satış sözleşmesi yapıldığını, varılan anlaşma gereğince taşınacak malzeme için davalı ile anlaşıldığını fakat davalının yaptığı taşıma sonrası müvekkiline teslim edilen bakır baraların oksitlendiğini ve kullanım amacını yitirdiğini, bunun tespiti üzerine durumun davalıya ihbar edildiğini ve hasar tespiti yaptırıldığını belirtmiş malzeme bedeli ve tespit giderlerinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu malzemelerin taşınması için dava dışı firmanın müvekkili ile anlaştığını, malzemenin müvekkiline şeffaf ambalajlı şekilde teslim edildiğini ve bu şekilde sağlam olarak davacıya teslim edildiğini teslimden uzun süre sonra malzemenin zayi olduğundan bahisle kendilerine ihtar gönderildiğini, varsa gönderenin yetersiz ambalajlamasından müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkiline ürünün özelliklerinin de bildirilmediğini, davacının da ürünü ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacının dayandığı Antalya ...ATM ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/193 E., 2024/360 K.27 Mayıs 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/314 E., 2024/375 K.27 Mayıs 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/683 E., 2024/385 K.27 Mayıs 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/297 E., 2024/400 K.27 Mayıs 2024
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/420 E., 2024/387 K.27 Mayıs 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/359 E., 2024/374 K.27 Mayıs 2024