Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/617 E., 2024/119 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/617
- Karar No
- 2024/119
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/617 Esas
KARAR NO : 2024/119
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... ... tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait çekin çalındığını ya da kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ... seri numaralı çek için ivedi olarak ödeme yasağı tedbir kararı verilmesini ve ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Dava konusu çekin çalınmadığını ya da kaybolmadığını, davacının haklı hamil olduğu bir çek olmadığını, çekin aslının müvekkilinde olup lehtar, dava dışı ... ...'dan ciro yoluyla alındığını, çekin arkalı önlü görüntüsünün Uyap sistemi üzerinden dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu çek incelendiğinde lehtarın dava dışı ... ... olduğu keşide tarihinin ... değil, ... olduğu, meblağın ... TL değil ...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/617 Esas
KARAR NO : 2024/119
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... ... tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait çekin çalındığını ya da kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ... seri numaralı çek için ivedi olarak ödeme yasağı tedbir kararı verilmesini ve ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Dava konusu çekin çalınmadığını ya da kaybolmadığını, davacının haklı hamil olduğu bir çek olmadığını, çekin aslının müvekkilinde olup lehtar, dava dışı ... ...'dan ciro yoluyla alındığını, çekin arkalı önlü görüntüsünün Uyap sistemi üzerinden dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu çek incelendiğinde lehtarın dava dışı ... ... olduğu keşide tarihinin ... değil, ... olduğu, meblağın ... TL değil ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/505 E., 2024/120 K.13 Şubat 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/73 E., 2024/126 K.13 Şubat 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/792 E., 2024/122 K.13 Şubat 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/430 E., 2024/89 K.13 Şubat 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/193 E., 2024/130 K.13 Şubat 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/60 E., 2024/67 K.13 Şubat 2024