Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/826 E., 2024/69 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 25 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/826
- Karar No
- 2024/69
- Konu
- Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/826 Esas
KARAR NO : 2024/69
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının otel alım satımı hususunda ticari simsarlık / aracılık yaptığını, davalı şirket yetkilisi ...'a ait otelin %3 komisyon ile alınacağı hususunda tarafların anlaştığını, aracılık komisyon sözleşmesi imzalandığını, otelin dava dışı ... A.Ş.'ye veya ortaklarına satılması halinde anlaşılan toplam bedelin %3'ü oranında bedelin davacıya ödeneceğini, ... bu anlaşmadan haberdar olduğunu, satıştan vazgeçildiğini, davalı şirketin ... tarihinde ...'a devredildiğini, davalı şirketin alıcı yanlara geçtiğini, mahkemenin görevli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, simsarlık sözleşmesinin geçerlilik koşullarının sağlandığını, dürüstlük kuralı sebebiyle davalının bedel ödemekten kaçınamayacağını ifade ederek çeşitli Yargıtay kararlarından bahsetmek suretiyle davanın kabulünü, alacakların bilirkişi marifetiyle tespiti sonrasında artırılmak üzere ...-TL' nin ... tarihinden itibaren isleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet yokluğu, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olması (...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/826 Esas
KARAR NO : 2024/69
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının otel alım satımı hususunda ticari simsarlık / aracılık yaptığını, davalı şirket yetkilisi ...'a ait otelin %3 komisyon ile alınacağı hususunda tarafların anlaştığını, aracılık komisyon sözleşmesi imzalandığını, otelin dava dışı ... A.Ş.'ye veya ortaklarına satılması halinde anlaşılan toplam bedelin %3'ü oranında bedelin davacıya ödeneceğini, ... bu anlaşmadan haberdar olduğunu, satıştan vazgeçildiğini, davalı şirketin ... tarihinde ...'a devredildiğini, davalı şirketin alıcı yanlara geçtiğini, mahkemenin görevli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, simsarlık sözleşmesinin geçerlilik koşullarının sağlandığını, dürüstlük kuralı sebebiyle davalının bedel ödemekten kaçınamayacağını ifade ederek çeşitli Yargıtay kararlarından bahsetmek suretiyle davanın kabulünü, alacakların bilirkişi marifetiyle tespiti sonrasında artırılmak üzere ...-TL' nin ... tarihinden itibaren isleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet yokluğu, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olması (...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/339 E., 2024/45 K.25 Ocak 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/642 E., 2024/46 K.25 Ocak 2024
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/37 E., 2024/45 K.25 Ocak 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/787 E., 2024/70 K.25 Ocak 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/455 E., 2024/73 K.25 Ocak 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/635 E., 2024/38 K.24 Ocak 2024