Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/433 E., 2024/409 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 10 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/433
- Karar No
- 2024/409
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/433 Esas
KARAR NO : 2024/409
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2024
KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ...'ye ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin kredilerden doğan borcunu ödemediğini, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ... ve ...'nun imzaladığını, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden bankaya karşı sorumlu olduklarını, ..., ..., ... ve ...’ye Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin keşide edilmiş ve alacağın muaccel geldiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borçlusu ... ve kefillerden ...'nin yaptıkları konkordato başvurusu nedeniyle , İİK 287. maddesi uyarınca, haklarında Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ../... E sayılı dosyasından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş olduğu için , bu borçlular hakkında icra takibi başlatılamadığını, haklarında tedbir kararı bulunmayan müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nde .../... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki borçlunun borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına, ödeme emrine ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı borçlular ...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/433 Esas
KARAR NO : 2024/409
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2024
KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ...'ye ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin kredilerden doğan borcunu ödemediğini, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ... ve ...'nun imzaladığını, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden bankaya karşı sorumlu olduklarını, ..., ..., ... ve ...’ye Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin keşide edilmiş ve alacağın muaccel geldiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borçlusu ... ve kefillerden ...'nin yaptıkları konkordato başvurusu nedeniyle , İİK 287. maddesi uyarınca, haklarında Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ../... E sayılı dosyasından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş olduğu için , bu borçlular hakkında icra takibi başlatılamadığını, haklarında tedbir kararı bulunmayan müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nde .../... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki borçlunun borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına, ödeme emrine ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı borçlular ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/155 E., 2024/423 K.10 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/729 E., 2024/471 K.10 Haziran 2024
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/287 E., 2024/448 K.10 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/460 E., 2024/489 K.10 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/775 E., 2024/490 K.10 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/640 E., 2024/492 K.10 Haziran 2024