İlk Derece Mahkemesi Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/126 • K. 2024/332 • 7 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/126 Esas
KARAR NO : 2024/332
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Şti.'nin merdiven tadilatı işlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, davalının edimini süresi içerisinde yerine getirmediğini, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete hiçbir dönüş sağlanmadığını, bunun üzerine müvekkilinin işi 3. Bir şirkete yaptırdığını, 3. Şirketçe keşide edilen faturanın davalıya rücu edildiğini, söz konusu faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir dönüş olmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/126 Esas
KARAR NO : 2024/332
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Şti.'nin merdiven tadilatı işlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, davalının edimini süresi içerisinde yerine getirmediğini, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete hiçbir dönüş sağlanmadığını, bunun üzerine müvekkilinin işi 3. Bir şirkete yaptırdığını, 3. Şirketçe keşide edilen faturanın davalıya rücu edildiğini, söz konusu faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir dönüş olmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.