Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/161 E., 2024/487 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 10 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/161
- Karar No
- 2024/487
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/161 Esas
KARAR NO : 2024/487
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçta eşi ...'nun kullanımında iken, davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın arkadan gelip çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu, davalı sürücü ...'in müvekkiline ait araca arkadan çarpmasından dolayı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin meydana gelen kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların ... tarafından karşılandığını, sigorta şirketinin müvekkilinin aracına arkadan çarpan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenlendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir başvuru da bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının davalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu,...
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/161 Esas
KARAR NO : 2024/487
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçta eşi ...'nun kullanımında iken, davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın arkadan gelip çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu, davalı sürücü ...'in müvekkiline ait araca arkadan çarpmasından dolayı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin meydana gelen kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların ... tarafından karşılandığını, sigorta şirketinin müvekkilinin aracına arkadan çarpan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenlendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir başvuru da bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının davalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/347 E., 2024/401 K.10 Temmuz 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/334 E., 2024/409 K.10 Temmuz 2024
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/818 E., 2024/486 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/548 E., 2024/640 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/799 E., 2024/526 K.10 Temmuz 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/346 E., 2024/676 K.10 Temmuz 2024