İlk Derece Mahkemesi Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/271 • K. 2024/645 • 8 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/271 Esas
KARAR NO : 2024/645
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ... ve ... sattığını, davalının müvekkilinden malzeme aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün E. ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, davalı borçlunun ... tarihinde borçları olmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli itirazı sonucunda arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı takibin devamına, alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/271 Esas
KARAR NO : 2024/645
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ... ve ... sattığını, davalının müvekkilinden malzeme aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün E. ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, davalı borçlunun ... tarihinde borçları olmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli itirazı sonucunda arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı takibin devamına, alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.