Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/316 E., 2024/221 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2023/316
- Karar No
- 2024/221
- Konu
- Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/316 Esas
KARAR NO : 2024/221
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın emlak komisyoncusu olduğunu ancak faaliyetlerini ... olarak yürütmekte olduğunu, davalı şirketin ise Antalya ilinde inşaat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ... yılı içerisinde ... ili, ... ilçesinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere müvekkilinden kendilerine uygun arsalar bulmasını talep ettiğini, müvekkilinin de bunun üzerine araştırma yaptığını ve davalı şirketin aradığı özelliklerde arsalar bulduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'e müvekkilinin bilgi verdiğini ve bunun karşılığında davalı şirket yetkilisi ile davalı şirket adına ... tarihinde Yer Gösterme ve Komisyon Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin ... ... ve ... maddelerinde komisyon oranının arsaların toplam değerinin % 2 oranında olacağının da belirlendiğini, bu sözleşmede emlak komisyoncusu olarak müvekkili ile birlikte ... isminin de geçmekte olup, sözleşmede belirlenen komisyon ücretinin yarısının bu şahsa ait olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin sözleşmedeki komisyon ücret alacağı % 50 oranında olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince davalı şirket yetkilisini arsa malikleri ile tanıştırdığını, tarafları bir araya getirdiğini, davalı...
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/316 Esas
KARAR NO : 2024/221
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın emlak komisyoncusu olduğunu ancak faaliyetlerini ... olarak yürütmekte olduğunu, davalı şirketin ise Antalya ilinde inşaat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ... yılı içerisinde ... ili, ... ilçesinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere müvekkilinden kendilerine uygun arsalar bulmasını talep ettiğini, müvekkilinin de bunun üzerine araştırma yaptığını ve davalı şirketin aradığı özelliklerde arsalar bulduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'e müvekkilinin bilgi verdiğini ve bunun karşılığında davalı şirket yetkilisi ile davalı şirket adına ... tarihinde Yer Gösterme ve Komisyon Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin ... ... ve ... maddelerinde komisyon oranının arsaların toplam değerinin % 2 oranında olacağının da belirlendiğini, bu sözleşmede emlak komisyoncusu olarak müvekkili ile birlikte ... isminin de geçmekte olup, sözleşmede belirlenen komisyon ücretinin yarısının bu şahsa ait olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin sözleşmedeki komisyon ücret alacağı % 50 oranında olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince davalı şirket yetkilisini arsa malikleri ile tanıştırdığını, tarafları bir araya getirdiğini, davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/91 E., 2024/222 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/482 E., 2024/304 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/863 E., 2024/299 K.21 Mart 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/430 E., 2024/183 K.21 Mart 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/474 E., 2024/232 K.21 Mart 2024
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/97 E., 2024/192 K.21 Mart 2024