Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/466 E., 2024/473 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/466
- Karar No
- 2024/473
- Konu
- Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/466 Esas
KARAR NO : 2024/473
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... adlı mağazadan şahıs şirketi için kullanmak amacıyla ...numaralı ... marka ... model telefonu ... TL bedelle satın aldığını, davacı söz konusu cep telefonunu ... tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.. .../... adresinde bulunan ... şubesine ...'in ... Mah. ... Sokak No:.. .../... adresine gönderilmesi amacıyla teslim ettiğini, telefonu teslim ettiği çalışana pakette cep telefonu olduğunu söylemiş; paketin üzerinede yazıldığı şekilde paketin yalnızca ... ya da ... adına teslim edileceğini de özellikle belirtildiğini, ancak davacı müvekkili ... tarihinde ...'i arayarak telefonu teslim alıp almadığını sorduğunda, söz konusu cep telefonunun ... ya da ... tarafından teslim alınmadığını öğrendiğini, ... durumunu öğrenmek için ... şubesini aramış ve telefonu açan yetkili telefonun henüz şubede olduğunu, dağıtıma çıkmadığını beyan ettiğini, ancak aynı gün davacı müvekkili ... ile tekrar konuşmuş ve ... müvekkile özel numaradan , ... ve ... numaralı telefonlardan ... çalışanı tarafından arandığını ve kendisinden herhangi bir doğrulama kodu istenmeden telefonun ... tarihinde ... şubesinden dava dışı 3.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/466 Esas
KARAR NO : 2024/473
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... adlı mağazadan şahıs şirketi için kullanmak amacıyla ...numaralı ... marka ... model telefonu ... TL bedelle satın aldığını, davacı söz konusu cep telefonunu ... tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.. .../... adresinde bulunan ... şubesine ...'in ... Mah. ... Sokak No:.. .../... adresine gönderilmesi amacıyla teslim ettiğini, telefonu teslim ettiği çalışana pakette cep telefonu olduğunu söylemiş; paketin üzerinede yazıldığı şekilde paketin yalnızca ... ya da ... adına teslim edileceğini de özellikle belirtildiğini, ancak davacı müvekkili ... tarihinde ...'i arayarak telefonu teslim alıp almadığını sorduğunda, söz konusu cep telefonunun ... ya da ... tarafından teslim alınmadığını öğrendiğini, ... durumunu öğrenmek için ... şubesini aramış ve telefonu açan yetkili telefonun henüz şubede olduğunu, dağıtıma çıkmadığını beyan ettiğini, ancak aynı gün davacı müvekkili ... ile tekrar konuşmuş ve ... müvekkile özel numaradan , ... ve ... numaralı telefonlardan ... çalışanı tarafından arandığını ve kendisinden herhangi bir doğrulama kodu istenmeden telefonun ... tarihinde ... şubesinden dava dışı 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/692 E., 2024/642 K.26 Haziran 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/646 E., 2024/646 K.26 Haziran 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/706 E., 2024/645 K.26 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/442 E., 2024/366 K.26 Haziran 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/345 E., 2024/446 K.26 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/161 E., 2024/516 K.26 Haziran 2024