Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/314 E., 2024/27 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 10 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/314
- Karar No
- 2024/27
- Konu
- Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/314
KARAR NO : 2024/27
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun bir kısmını ödemiş kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleride ana paraya ekleyerek müvekkilim adına Antalya ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile Asıl Alacak ... TL takip başlatmış ve Yıllık % 30,24 Faiz uyguladığını, davalı banka ... A.Ş.'ye Temlik etmiştir. Dava Tarihi itibari ile 32.424,16 TL borçlu bulunduğunu, müvekkiline işletilen Akdi ve Temerrüt Faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik (Fazlaya dair haklarımız saklı kalması kaydıyla) 250,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde: davacının davasının yerinde olmadığını öncelikle usulü itirazlarının bulunduğunu, davacı borçlu aleyhine borcun ödenmemesi nedeni ile yasal takip zorunluluğu doğduğunu borçlunun borcunun kredi ilişkisinden kaynaklanan belirlenebilir olup likit bir alacak olduğunu, beyan ederek davacı tarafa kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/314
KARAR NO : 2024/27
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun bir kısmını ödemiş kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleride ana paraya ekleyerek müvekkilim adına Antalya ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile Asıl Alacak ... TL takip başlatmış ve Yıllık % 30,24 Faiz uyguladığını, davalı banka ... A.Ş.'ye Temlik etmiştir. Dava Tarihi itibari ile 32.424,16 TL borçlu bulunduğunu, müvekkiline işletilen Akdi ve Temerrüt Faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik (Fazlaya dair haklarımız saklı kalması kaydıyla) 250,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde: davacının davasının yerinde olmadığını öncelikle usulü itirazlarının bulunduğunu, davacı borçlu aleyhine borcun ödenmemesi nedeni ile yasal takip zorunluluğu doğduğunu borçlunun borcunun kredi ilişkisinden kaynaklanan belirlenebilir olup likit bir alacak olduğunu, beyan ederek davacı tarafa kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/89 E., 2024/8 K.10 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/97 E., 2024/15 K.10 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/25 E., 2024/7 K.10 Ocak 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/22 E., 2024/13 K.10 Ocak 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/807 E., 2024/9 K.10 Ocak 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/280 E., 2024/22 K.10 Ocak 2024