Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/545 E., 2024/78 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/545
- Karar No
- 2024/78
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/545
KARAR NO : 2024/78
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davavalı şirketin malik olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının yaklaşık 5 ay bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanılmadığını, aracın kullanılamadığı gün için iş hayatı ve sosyal hayatı için ikame araç kullanmak zorunda kalındığını ve müvekkilinin yaklaşık 5 ay mahrum kaldığını belirterek bilirkişi raporu sonrasında arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazında bulunarak davacının tacir olmadığını, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi içeriğinde belirtilen nitelikte bir ticari davadan söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, davacı tarafın aracının 5 aylık bir süre boyunca tamir gördüğünden ve mahrum kaldığından bahsetmekte ise de bu iddianın hayatın olağan akışına aykırı...
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/545
KARAR NO : 2024/78
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davavalı şirketin malik olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının yaklaşık 5 ay bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanılmadığını, aracın kullanılamadığı gün için iş hayatı ve sosyal hayatı için ikame araç kullanmak zorunda kalındığını ve müvekkilinin yaklaşık 5 ay mahrum kaldığını belirterek bilirkişi raporu sonrasında arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazında bulunarak davacının tacir olmadığını, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi içeriğinde belirtilen nitelikte bir ticari davadan söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, davacı tarafın aracının 5 aylık bir süre boyunca tamir gördüğünden ve mahrum kaldığından bahsetmekte ise de bu iddianın hayatın olağan akışına aykırı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/119 E., 2024/59 K.30 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/760 E., 2024/64 K.30 Ocak 2024
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/487 E., 2024/72 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/812 E., 2024/73 K.30 Ocak 2024
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1011 E., 2024/69 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/696 E., 2024/61 K.30 Ocak 2024