İlk Derece Mahkemesi Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/769 • K. 2024/552 • 12 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/769
KARAR NO : 2024/552
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından kullanılmakta olan davalı banka ticari hesabından ... tarihinde bilgisi dışında mobil bankacılık üzerinden ... adlı birine havale yapılmış ve kendisi kredi kullanmış gösterildiğini, oysa ki kredi kullanan vekilden olmayıp davalı bankanın güvenlik açığı sebebiyle tamamen bilgisi ve rızası dışında bu işlem gerçekleştiğini, vekilden olay sonrası suç duyurusun da bulunmuş Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosya ile soruşturma devam ettiğini, müvekkilinden hem ticari kredilerinin zedelenmemesi hem de bankanın kullanılan kredileri bankaya ödemek zorunda olduğunu söylenmesi üzerine kredileri bankaya ödemeye devam ettiğini, vekilden hesabından ... TL kredi ve ... TL Taksitli avans olmak üzere ve ... TL de hesaptan olmak üzere toplam ... TL çekilmiş ve bu bedel de izni ve rızası dışında başka hesaba havale edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı zararın ödeme tarihi uyarınca en yüksek mevduat faizi ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK 116 maddesi gereğince yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davaya ANTALYA Mahkemelerinin bakma yetkisinin...
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/769
KARAR NO : 2024/552
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından kullanılmakta olan davalı banka ticari hesabından ... tarihinde bilgisi dışında mobil bankacılık üzerinden ... adlı birine havale yapılmış ve kendisi kredi kullanmış gösterildiğini, oysa ki kredi kullanan vekilden olmayıp davalı bankanın güvenlik açığı sebebiyle tamamen bilgisi ve rızası dışında bu işlem gerçekleştiğini, vekilden olay sonrası suç duyurusun da bulunmuş Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosya ile soruşturma devam ettiğini, müvekkilinden hem ticari kredilerinin zedelenmemesi hem de bankanın kullanılan kredileri bankaya ödemek zorunda olduğunu söylenmesi üzerine kredileri bankaya ödemeye devam ettiğini, vekilden hesabından ... TL kredi ve ... TL Taksitli avans olmak üzere ve ... TL de hesaptan olmak üzere toplam ... TL çekilmiş ve bu bedel de izni ve rızası dışında başka hesaba havale edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı zararın ödeme tarihi uyarınca en yüksek mevduat faizi ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK 116 maddesi gereğince yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davaya ANTALYA Mahkemelerinin bakma yetkisinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.