Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/370 E., 2024/653 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/370
- Karar No
- 2024/653
- Konu
- İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/370
KARAR NO : 2024/653
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Ortaklığı A.Ş.'nin iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğinden her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Yasanın 181. maddesinde, 159,160,164,165 ve 166’incı maddelerin bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunacağına yer verilmiştir. Uygulanması gerektiği belirtilen 160. maddede ise “ masrafların peşin verilmesi “ üst başlığı ile iflas isteyen alacaklının ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu, mahkemenin, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini isteyeceği düzenlenmiştir. İİK.nın 160. maddesi kamu düzenindedir.
ESAS NO : 2024/370
KARAR NO : 2024/653
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Ortaklığı A.Ş.'nin iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğinden her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Yasanın 181. maddesinde, 159,160,164,165 ve 166’incı maddelerin bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunacağına yer verilmiştir. Uygulanması gerektiği belirtilen 160. maddede ise “ masrafların peşin verilmesi “ üst başlığı ile iflas isteyen alacaklının ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu, mahkemenin, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini isteyeceği düzenlenmiştir. İİK.nın 160. maddesi kamu düzenindedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/3 E., 2024/650 K.12 Haziran 2024
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/326 E., 2024/651 K.12 Haziran 2024
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/351 E., 2024/652 K.12 Haziran 2024
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/97 E., 2024/655 K.12 Haziran 2024
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/190 E., 2024/613 K.12 Haziran 2024
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/714 E., 2024/617 K.12 Haziran 2024