Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/788 E., 2024/180 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/788
- Karar No
- 2024/180
- Konu
- Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/788 Esas
KARAR NO : 2024/180
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “..Davacının 03.12.2019 tarihinde davalılardan 2019 model ...... marka ....... plaka sayılı seri üretim bir araç satın almış olduğunu, satın alma tarihinde araç O km olup doğrudan davalı üreticinin yetkili bayüi davalı ...... 'dan satın alınmış olduğunu, söz konusu ticari nitelikli araç davacının ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere satın alınmış olup aracın teslim alınmasından çok kısa bir süre sonra henüz yıl dolmadan (garanti süresi içinde) aracın motor kısmında bir sorun olduğu ve arıza uyarısının yandığı fark edilmiş, araçta pek çok sorun peş peşe baş göstermiş ve araç yetkili servise götürülmüş, doğrudan yetkili servis tarafından aracın pek çok parçasının değişime ihtiyaç duyduğu davacıya bildirilmiş olduğu, araç için doğrudan yetkili servis olan davalı ....... tarafından düzenlenen ilk servis faturasından da görüleceği üzere araca bir defada 52 ayrı kalem işlem yapılmış ve pek çok parçası değiştirilmiş olduğunu, servis tarafından aracın garanti kapsamında onarılması ve parça değişimlerinin yapılması ve ücret talep edilmemesi açıkça üretimden kaynaklı ayıbın kabulü anlamına gelmekte olduğunu, zira araç...
ESAS NO : 2022/788 Esas
KARAR NO : 2024/180
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “..Davacının 03.12.2019 tarihinde davalılardan 2019 model ...... marka ....... plaka sayılı seri üretim bir araç satın almış olduğunu, satın alma tarihinde araç O km olup doğrudan davalı üreticinin yetkili bayüi davalı ...... 'dan satın alınmış olduğunu, söz konusu ticari nitelikli araç davacının ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere satın alınmış olup aracın teslim alınmasından çok kısa bir süre sonra henüz yıl dolmadan (garanti süresi içinde) aracın motor kısmında bir sorun olduğu ve arıza uyarısının yandığı fark edilmiş, araçta pek çok sorun peş peşe baş göstermiş ve araç yetkili servise götürülmüş, doğrudan yetkili servis tarafından aracın pek çok parçasının değişime ihtiyaç duyduğu davacıya bildirilmiş olduğu, araç için doğrudan yetkili servis olan davalı ....... tarafından düzenlenen ilk servis faturasından da görüleceği üzere araca bir defada 52 ayrı kalem işlem yapılmış ve pek çok parçası değiştirilmiş olduğunu, servis tarafından aracın garanti kapsamında onarılması ve parça değişimlerinin yapılması ve ücret talep edilmemesi açıkça üretimden kaynaklı ayıbın kabulü anlamına gelmekte olduğunu, zira araç...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/108 E., 2024/103 K.29 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/184 E., 2024/177 K.29 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/70 E., 2024/179 K.29 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1044 E., 2024/182 K.29 Şubat 2024
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/726 E., 2024/221 K.29 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1037 E., 2024/191 K.29 Şubat 2024