İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/872 • K. 2024/113 • 29 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/872 Esas
KARAR NO : 2024/113
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 29/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında düzenlenen 03.11.2022 tarihli sözleşmeye aykırı olarak davalının bedelini aldığı ürünleri teslim etmediğini, sözleşme konusu ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilin üçüncü kişilerle yapmış olduğu sözleşmedeki edimlerini yerine getiremediğini, buna istinaden mahrum kaldığı gelirlerin şimdilik toplam 7.000,00-TL üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı şirket .... İnşaat ile gerçekleştiğini iddia ettiği akdi ilişkisinden ve bu ilişki sebebiyle uğradığını iddia ettiği zararlardan müvekkil şirkete yönelik hukuksal sorumluluk tahmili usul ve yasaya aykırı olduğunu, 21.07.2020 tarihli sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklı alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların...
ESAS NO : 2023/872 Esas
KARAR NO : 2024/113
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 29/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında düzenlenen 03.11.2022 tarihli sözleşmeye aykırı olarak davalının bedelini aldığı ürünleri teslim etmediğini, sözleşme konusu ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilin üçüncü kişilerle yapmış olduğu sözleşmedeki edimlerini yerine getiremediğini, buna istinaden mahrum kaldığı gelirlerin şimdilik toplam 7.000,00-TL üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı şirket .... İnşaat ile gerçekleştiğini iddia ettiği akdi ilişkisinden ve bu ilişki sebebiyle uğradığını iddia ettiği zararlardan müvekkil şirkete yönelik hukuksal sorumluluk tahmili usul ve yasaya aykırı olduğunu, 21.07.2020 tarihli sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklı alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.