Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/80 E., 2024/290 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2024/80
- Karar No
- 2024/290
- Konu
- Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/80 Esas
KARAR NO : 2024/290
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 22/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin %50 ortağı olduğu .. LTD ŞTİ arasında inşaat yapmak amacıyla adi ortaklık kurulduğunu, adi ortaklığa kayyım atandığını, ancak davalı şirketin işi baltalamak ve sözleşmeye aykırı işlemler yapması nedeniyle davalı şirketin yetkilisinin yönetim yetkisinin iptaliyle şirkete yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; tarafları ve konusu aynı olan Bakırköy ... ATM .... esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, mahkemece açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiğini, söz konusu kararın istinaf edilmekle henüz kesinleşmediğini, bu nedenlerle davanın derdestlik veya aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... ATM ... - .... E.K sayılı ilamının celp ve tetkikinde davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, mahkemece davacı tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiği, söz konusu kararın istinaf edilmekle henüz kesinleşmediği, bu bağlamda söz konusu dosyanın mahkememiz dosyası...
ESAS NO : 2024/80 Esas
KARAR NO : 2024/290
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 22/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin %50 ortağı olduğu .. LTD ŞTİ arasında inşaat yapmak amacıyla adi ortaklık kurulduğunu, adi ortaklığa kayyım atandığını, ancak davalı şirketin işi baltalamak ve sözleşmeye aykırı işlemler yapması nedeniyle davalı şirketin yetkilisinin yönetim yetkisinin iptaliyle şirkete yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; tarafları ve konusu aynı olan Bakırköy ... ATM .... esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, mahkemece açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiğini, söz konusu kararın istinaf edilmekle henüz kesinleşmediğini, bu nedenlerle davanın derdestlik veya aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... ATM ... - .... E.K sayılı ilamının celp ve tetkikinde davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, mahkemece davacı tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiği, söz konusu kararın istinaf edilmekle henüz kesinleşmediği, bu bağlamda söz konusu dosyanın mahkememiz dosyası...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1154 E., 2024/291 K.14 Mart 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/814 E., 2024/293 K.14 Mart 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1132 E., 2024/300 K.14 Mart 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/793 E., 2024/237 K.14 Mart 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/17 E., 2024/292 K.14 Mart 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1156 E., 2024/298 K.14 Mart 2024