Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/825 E., 2024/295 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2022/825
- Karar No
- 2024/295
- Konu
- Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/825 Esas
KARAR NO : 2024/295
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektöründe öncü bir firma olup gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamında pasta yapımı için 17.09.2020 tarihinde davalı şirketten "....." marka "......" satın almış olduğunu, Satın alınan tarih itibariyle fırının bedeli 14.000,00-TL olduğunu, Söz konusu fırın alındıktan ve kullanımına başlandıktan 23 gün sonra 02.10.2020 tarihinde "çalışmaması" sebebiyle davalı şirketle iletişime geçilmiş ve yetkili servis müvekkile yönlendirilmiş olduğunu, Yetkili servis müvekkile cihazın faz kablosunun çıkmış olduğunu belirterek arızayı giderdiğini belirtmiş olduğunu, Devam eden süreçte cihazın sürekli olarak arıza yapması sebebiyle davalı tarafça cihaz aynı marka model başka bir cihazla değiştirilip yeni cihazın müvekkilline 08.10.2020 tarihinde teslim edilmiştir. Fakat 04.11.2020 tarihinde müvekkil davalı şirket yetkili servisiyle "fırının ısıyı kesmemesi" sebebiyle yeniden iletişime geçerek tadilat istemek durumunda kalmıştır. Yetkili servis arızanın giderildiğini belirterek cihazı çalışır durumda müvekkiline teslim etmiş olduğunu, Teslim tarihinden 2 gün sonra 06.11.2020 tarihinde aynı sorun devam ettiğinden yetkili servis tekrar...
ESAS NO : 2022/825 Esas
KARAR NO : 2024/295
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektöründe öncü bir firma olup gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamında pasta yapımı için 17.09.2020 tarihinde davalı şirketten "....." marka "......" satın almış olduğunu, Satın alınan tarih itibariyle fırının bedeli 14.000,00-TL olduğunu, Söz konusu fırın alındıktan ve kullanımına başlandıktan 23 gün sonra 02.10.2020 tarihinde "çalışmaması" sebebiyle davalı şirketle iletişime geçilmiş ve yetkili servis müvekkile yönlendirilmiş olduğunu, Yetkili servis müvekkile cihazın faz kablosunun çıkmış olduğunu belirterek arızayı giderdiğini belirtmiş olduğunu, Devam eden süreçte cihazın sürekli olarak arıza yapması sebebiyle davalı tarafça cihaz aynı marka model başka bir cihazla değiştirilip yeni cihazın müvekkilline 08.10.2020 tarihinde teslim edilmiştir. Fakat 04.11.2020 tarihinde müvekkil davalı şirket yetkili servisiyle "fırının ısıyı kesmemesi" sebebiyle yeniden iletişime geçerek tadilat istemek durumunda kalmıştır. Yetkili servis arızanın giderildiğini belirterek cihazı çalışır durumda müvekkiline teslim etmiş olduğunu, Teslim tarihinden 2 gün sonra 06.11.2020 tarihinde aynı sorun devam ettiğinden yetkili servis tekrar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/679 E., 2024/296 K.12 Mart 2024
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/767 E., 2024/299 K.12 Mart 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/985 E., 2024/270 K.12 Mart 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1045 E., 2024/269 K.12 Mart 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/161 E., 2024/267 K.12 Mart 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/190 E., 2024/268 K.12 Mart 2024