İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/149 • K. 2024/21 • 11 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/149 Esas
KARAR NO : 2024/21
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2024
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinin hasarlı aracını yaptırıp sonrasında hasar gereği hasar faturası kesildiğini, davalı şirketin 21.480,00-TL olan faturanın sadece 14.480,00-TL olan kısmını ödediğini, bakiye olarak 7.000,00-TL daha ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nde ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine nazaran davalı şirketin müvekkiline haricen ödeme yaptığını, ancak icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği için vekalet ücreti ve yargılama giderine sebep olduğunu, davalı şirketin sadece asıl alacak ödemesi yaptığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemeden süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu bedelin 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, İİK 67. Maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince takibe haksız olarak ve kötü niyetle itiraz eden davalılar aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ve...
ESAS NO : 2024/149 Esas
KARAR NO : 2024/21
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2024
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinin hasarlı aracını yaptırıp sonrasında hasar gereği hasar faturası kesildiğini, davalı şirketin 21.480,00-TL olan faturanın sadece 14.480,00-TL olan kısmını ödediğini, bakiye olarak 7.000,00-TL daha ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nde ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine nazaran davalı şirketin müvekkiline haricen ödeme yaptığını, ancak icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği için vekalet ücreti ve yargılama giderine sebep olduğunu, davalı şirketin sadece asıl alacak ödemesi yaptığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemeden süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu bedelin 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, İİK 67. Maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince takibe haksız olarak ve kötü niyetle itiraz eden davalılar aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.