Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/660 E., 2024/338 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davada, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını veya değerini tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığı, zira poliçedeki birim fiyat ile hasar/hasat tarihindeki rayiç ürün birim fiyatı arasında fark olması, poliçedeki ortalama ve eşik verim kavramlarına göre, delil olarak dayandıkları İlçe Hasar Tespit Komisyonu kuraklık hasar oranı üzerinden yapılacak tazminat hesabının teknik bilgi gerektirmesi gibi tazminat miktarını doğrudan etkileyen birçok unsur bulunduğundan ve hesaplanması sigortacılık ve ziraat konusunda uzmanlık gerektirdiğinden hasar tazminatı, bilirkişi raporu sonucunda belirlenebileceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, görevlendirilen bilirkişinin tarsim eksperi olmayan ziraat mühendisi olmasını, müvekkiline ait tarlaya ekilen buğday ürünü, kuraklığa bağlı olarak hasar gördüğünü, tarsim eksperi tarafından buğday ürünü için tazminata esas verim kaybı (%37,5) tespit edildiğini, buna karşılık Bismil İlçe Hasar Tespit komisyonunca buğday ürünü için %73...