İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/442 E., 2024/397 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/442
- Karar No
- 2024/397
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/419 Esas
KARAR NO : 2024/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süre gelen cari hesap ilişkisi olduğunu, 2018 yılı Şubat ayında davalının cari hesabının 19.126,14 TL bakiye verdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı ile davacı arasında bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından imzalanan bir sevk irsaliyesi ve tebliğ edilen bir fatura olmadığını, davalını işletmesini 28/07/2016 tarihinde kapattığını, vergi kaydının da kapatıldığını, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davanın kabulü halinde temerrüt olmadığı için davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunabileceğini, bu nedenle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/419 Esas
KARAR NO : 2024/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süre gelen cari hesap ilişkisi olduğunu, 2018 yılı Şubat ayında davalının cari hesabının 19.126,14 TL bakiye verdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı ile davacı arasında bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından imzalanan bir sevk irsaliyesi ve tebliğ edilen bir fatura olmadığını, davalını işletmesini 28/07/2016 tarihinde kapattığını, vergi kaydının da kapatıldığını, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davanın kabulü halinde temerrüt olmadığı için davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunabileceğini, bu nedenle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/189 E., 2024/514 K.29 Mayıs 2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1066 E., 2024/509 K.29 Mayıs 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/818 E., 2024/399 K.29 Mayıs 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/419 E., 2024/398 K.29 Mayıs 2024
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/233 E., 2024/391 K.29 Mayıs 2024
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/802 E., 2024/389 K.29 Mayıs 2024