İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/456 • K. 2024/758 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/456
KARAR NO : 2024/758
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizin 27/06/2019 tarihli, 2017/662 Esas, 2019/347 Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 21/04/2022 tarihli, 2020/96 Esas, 2022/795 K sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi, yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2016 tarihinde ... davalılardan araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'yı yaya olduğu halde çarparak sıkışmasına sebebiyet verilmek suretiyle vefat ettiğini, ... 1. Ağır CEza Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında kazaya sebebiyet veren otobüs sürücüsü ... hakkında yargılamaya devam edildiğini, aracın davalı ... A.Ş'ye ait olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin ise aracın trafik sigortacısı konumunda bulunduğunu, davalı ... A.Ş otogarın işletmeciliğini yapan firma olup sorumluluğunun bu durumdan kaynaklandığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, ...'nın sahibi olduğu ... adlı şahıs şirketi ile davalı ... A.Ş, ... A.Ş, ... A.Ş ve ... Ltd. Şti. gibi otobüs firmalarına servis hizmeti sunduğunu ve aylık 20.000,00 TL gelir elde etmekte olduğunu, davacıların gelirlerden mahrum kaldıklarını ve ölüm nedeniyle manevi olarak da zarara uğradıklarını belirterek HMK.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/456
KARAR NO : 2024/758
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizin 27/06/2019 tarihli, 2017/662 Esas, 2019/347 Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 21/04/2022 tarihli, 2020/96 Esas, 2022/795 K sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi, yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2016 tarihinde ... davalılardan araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'yı yaya olduğu halde çarparak sıkışmasına sebebiyet verilmek suretiyle vefat ettiğini, ... 1. Ağır CEza Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında kazaya sebebiyet veren otobüs sürücüsü ... hakkında yargılamaya devam edildiğini, aracın davalı ... A.Ş'ye ait olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin ise aracın trafik sigortacısı konumunda bulunduğunu, davalı ... A.Ş otogarın işletmeciliğini yapan firma olup sorumluluğunun bu durumdan kaynaklandığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, ...'nın sahibi olduğu ... adlı şahıs şirketi ile davalı ... A.Ş, ... A.Ş, ... A.Ş ve ... Ltd. Şti. gibi otobüs firmalarına servis hizmeti sunduğunu ve aylık 20.000,00 TL gelir elde etmekte olduğunu, davacıların gelirlerden mahrum kaldıklarını ve ölüm nedeniyle manevi olarak da zarara uğradıklarını belirterek HMK.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.