İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/833 E., 2024/376 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/833
- Karar No
- 2024/376
- Konu
- Şirketin İhyası
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/833
KARAR NO : 2024/376
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/12/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle, ... 22. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği ... sicil numaralı iş yeri ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, tüm...
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/833
KARAR NO : 2024/376
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/12/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle, ... 22. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği ... sicil numaralı iş yeri ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, tüm...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/815 E., 2024/363 K.23 Mayıs 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/365 E., 2024/435 K.23 Mayıs 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/360 E., 2024/471 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/513 E., 2024/397 K.23 Mayıs 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/495 E., 2024/412 K.23 Mayıs 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/567 E., 2024/290 K.23 Mayıs 2024