İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/712 E., 2024/313 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/712 Esas
KARAR NO :2024/313
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:01/06/2017
KARAR TARİHİ:25/04/2024
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2023 Tarih ... sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... sayılı poliçe ile sigortalı olan ...'nin 24/04/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu zarar görerek tedavi olduğunu, sigortaya 19507,43 TL ödendiğini ancak 6111 sayılı yasanın 59.md.si ile 2918 sayılı Karayolları Kanununun 98.md.sinde yapılan değişiklik nedeni ile ...'nın sorumlu olduğunu, dava konusu kazada ... Sigorta'nın ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, ...'nın tutulan zabıtta kusurlu olarak belirlendiğini beyanla taraflarınca sigortalısına ödenen 19507,43 TL'nin ..., ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, davanın Asliye Hukuk veya Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 4/4/2015 tarihli ve 6645 sayılı Kanunun 60.