İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/302 E., 2024/394 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/302
- Karar No
- 2024/394
- Konu
- Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/302 Esas
KARAR NO :2024/394
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/05/2024
KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından 26.04.2021 tarihinde davalılardan ... LTD.ŞTİ'den ... seri numaralı televizyonu satın aldığını ancak televizyon ayıplı olması nedeniyle arızalandığını, müvekkil şirket yetkilisinin müracaatı üzerine televizyonun tamiri için müvekkil yetkili servise yönlendirildiğini ve televizyonun yetkili servise teslim edildiğini, öncelikle dava konusu cihazın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine , mümkün olmaması halinde ürününün rayiç bedeli oranında tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirketlere tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; satın alınan televizyonun ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak 6502 s.TKHK.hükümlerine göre açılmış misli ile değişim, mümkün olmaması halinde rayiç bedel oranında tazminat talebine ilişkindir.
HMK'nın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6102 Sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari...
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/302 Esas
KARAR NO :2024/394
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/05/2024
KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından 26.04.2021 tarihinde davalılardan ... LTD.ŞTİ'den ... seri numaralı televizyonu satın aldığını ancak televizyon ayıplı olması nedeniyle arızalandığını, müvekkil şirket yetkilisinin müracaatı üzerine televizyonun tamiri için müvekkil yetkili servise yönlendirildiğini ve televizyonun yetkili servise teslim edildiğini, öncelikle dava konusu cihazın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine , mümkün olmaması halinde ürününün rayiç bedeli oranında tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirketlere tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; satın alınan televizyonun ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak 6502 s.TKHK.hükümlerine göre açılmış misli ile değişim, mümkün olmaması halinde rayiç bedel oranında tazminat talebine ilişkindir.
HMK'nın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6102 Sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/209 E., 2024/402 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/372 E., 2024/392 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/183 E., 2024/391 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/138 E., 2024/307 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/172 E., 2024/491 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/707 E., 2024/460 K.23 Mayıs 2024