İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/190 E., 2024/105 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/190
- Karar No
- 2024/105
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/190 Esas
KARAR NO :2024/105
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/03/2023
KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalı tarafından başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığı ilamla kesinleşmiş alacağı davalının tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle aleyhlerinde sebepsiz zenginleştikleri alacak miktarında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısı ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, aleyhe hususları kabul etmediklerini, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarında uyuşmazlık mahkemesinin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının icra takiplerinde bahsettiği alacakların aynı olmadığını, bu nedenle söz konusu iddiaların kabul edilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/190 Esas
KARAR NO :2024/105
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/03/2023
KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalı tarafından başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığı ilamla kesinleşmiş alacağı davalının tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle aleyhlerinde sebepsiz zenginleştikleri alacak miktarında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısı ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, aleyhe hususları kabul etmediklerini, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarında uyuşmazlık mahkemesinin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının icra takiplerinde bahsettiği alacakların aynı olmadığını, bu nedenle söz konusu iddiaların kabul edilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/767 E., 2024/146 K.21 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/713 E., 2024/157 K.21 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/673 E., 2024/158 K.21 Şubat 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/112 E., 2024/104 K.21 Şubat 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/332 E., 2024/107 K.21 Şubat 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/342 E., 2024/108 K.21 Şubat 2024