İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/160 E., 2024/226 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/160 Esas
KARAR NO :2024/226
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:08/03/2024
KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ve Tic. Ltd.Şti'nin temsilcisi olduğunu, 8/10/2023 tarihinde şikayet edilen davalı taraf ile emlak satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre karşı tarafın 14 gün içerisinde 1.126.404,00-TL ödeme yapması gerektiğini, ancak ödeme yapmadığını sözlü ve yazılı olarak kendilerine bildirimde bulunduklarını, ama yine de ödeme yapmadıklarını, bunun aralarında imzalanan sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, 1.126,404,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacının dava dilekçesinde talebini açıkça belirtmediğinden davanın hukuki nitelendirmesi yapılamamıştır.
Mahkememiz 12/03/2024 tarihli ara kararı ile ''Dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun yazılmadığı diğer bir ifade ile iş bu davada ne talep edildiğinin belirtilmediği anlaşılmakla davacıya talep sonucunu açıklamak üzere HMK'nın 31, 119/1-ğ ve 119/2. Maddesi uyarınca iş bu zaptın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu sürede açıklama yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu zaptın tebliğ suretiyle ihtarına,
Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna dair son tutanağın dava dilekçesine eklenmediği anlaşılmış...