İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/30 E., 2024/55 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Ocak 2024
- Esas No
- 2024/30
- Karar No
- 2024/55
- Konu
- Şirketin İhyası
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/30 Esas
KARAR NO :2024/55
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:16/01/2024
KARAR TARİHİ:30/01/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu dava dışı ...'nin tasfiyesinin tamamlanarak tasfiye sonu kararıyla sicilden terkin edildiğini ancak, tasfiye sonrasında şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın satışının yapılmadan tasfiye sürecinin tamamlandığını, bu nedenle şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda ..., Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi ile "...Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri...
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/30 Esas
KARAR NO :2024/55
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:16/01/2024
KARAR TARİHİ:30/01/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu dava dışı ...'nin tasfiyesinin tamamlanarak tasfiye sonu kararıyla sicilden terkin edildiğini ancak, tasfiye sonrasında şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın satışının yapılmadan tasfiye sürecinin tamamlandığını, bu nedenle şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda ..., Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi ile "...Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/118 E., 2024/48 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/277 E., 2024/77 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1 E., 2024/54 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/50 E., 2024/56 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/64 E., 2024/53 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/26 E., 2024/78 K.30 Ocak 2024