İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/689 • K. 2024/757 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/689 Esas
KARAR NO :2024/757
TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
TALEP TARİHİ:15/11/2024
KARAR TARİHİ:21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin meşru hamili bulunduğu 2 adet bononun müvekkilinin uhdesinde ve zilyetliğinde kaybolduğunu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağını beyanla bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep; Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar bononun zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de; tahsil cirosu ile bonoyu edinen bankanın yetkili hamil konumunda olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi uyarınca iptal davasının ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı, ... keşide edilen bono için ayrı bir ödeme yeri belirtilmediği gibi senedin Nilüfer/ Bursa şubesi tarafından edinildiği, HMK'nın 384. maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça" ibaresinin yer aldığı, ne var ki TTK'nın 757. maddesindeki düzenlemenin ise HMK'nın 384. maddesi yönünden aksine hüküm niteliğini haiz olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, talebin kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/689 Esas
KARAR NO :2024/757
TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
TALEP TARİHİ:15/11/2024
KARAR TARİHİ:21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin meşru hamili bulunduğu 2 adet bononun müvekkilinin uhdesinde ve zilyetliğinde kaybolduğunu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağını beyanla bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep; Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar bononun zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de; tahsil cirosu ile bonoyu edinen bankanın yetkili hamil konumunda olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi uyarınca iptal davasının ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı, ... keşide edilen bono için ayrı bir ödeme yeri belirtilmediği gibi senedin Nilüfer/ Bursa şubesi tarafından edinildiği, HMK'nın 384. maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça" ibaresinin yer aldığı, ne var ki TTK'nın 757. maddesindeki düzenlemenin ise HMK'nın 384. maddesi yönünden aksine hüküm niteliğini haiz olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, talebin kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.