İlk Derece Mahkemesi İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/689 • K. 2024/807 • 22 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/689 Esas
KARAR NO:2024/807
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2023
KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, işyeri sağlığı ve güvenliği hizmeti veren bir firma olup davalı/borçlu şirkete de işbu hizmeti sağladığını, Taraflar arasında ticari cari hesap sözleşmesi mevcut olup, davalı/borçlunun verilen hizmete dair düzenlenen faturalara dair cari hesap ekstresi borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle Davalı-borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz karşısında alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete karşı açılan itirazın iptali davası haksız olup; davanın reddi gerekir. Davacı Müvekkil şirkete hizmeti gereği gibi sunamadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/689 Esas
KARAR NO:2024/807
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2023
KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, işyeri sağlığı ve güvenliği hizmeti veren bir firma olup davalı/borçlu şirkete de işbu hizmeti sağladığını, Taraflar arasında ticari cari hesap sözleşmesi mevcut olup, davalı/borçlunun verilen hizmete dair düzenlenen faturalara dair cari hesap ekstresi borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle Davalı-borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz karşısında alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete karşı açılan itirazın iptali davası haksız olup; davanın reddi gerekir. Davacı Müvekkil şirkete hizmeti gereği gibi sunamadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.