İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/844 E., 2024/288 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/844
- Karar No
- 2024/288
- Konu
- Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/844 Esas
KARAR NO : 2024/288 Karar
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Ticari amaçla kullanılmak üzere ... A.Ş aracılığı ile ... numaralı 18.11.2020 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 2020-2021 model ... biçerdöver satın aldığını, iddiasına göre 1 yıl içinde sadece 2 ay buğday hasadı için kullanıldığını, ilk hasattan sonra 2 arka tekerleğin çatladığını, malın ayıplı olduğunu ileri sürerek lastiklerin yenisi ile değişimini, yenisi ile değişim mümkün olmadığı halde lastiklerin bedellerinin hesaplanarak iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı dava ikame ettiği tarih olan 21/12/2023 tarihinde dava konusu iş makinesinin maliki olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının ayıplı mal iddiasının kabul etmediklerini biçerdöverin lastiklerinde meydana gelen durum kullanımından ortaya çıktığını, üretim hatasından kaynaklanmadığını, usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, haksız ve...
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/844 Esas
KARAR NO : 2024/288 Karar
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Ticari amaçla kullanılmak üzere ... A.Ş aracılığı ile ... numaralı 18.11.2020 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 2020-2021 model ... biçerdöver satın aldığını, iddiasına göre 1 yıl içinde sadece 2 ay buğday hasadı için kullanıldığını, ilk hasattan sonra 2 arka tekerleğin çatladığını, malın ayıplı olduğunu ileri sürerek lastiklerin yenisi ile değişimini, yenisi ile değişim mümkün olmadığı halde lastiklerin bedellerinin hesaplanarak iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı dava ikame ettiği tarih olan 21/12/2023 tarihinde dava konusu iş makinesinin maliki olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının ayıplı mal iddiasının kabul etmediklerini biçerdöverin lastiklerinde meydana gelen durum kullanımından ortaya çıktığını, üretim hatasından kaynaklanmadığını, usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, haksız ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/873 E., 2024/246 K.30 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/220 E., 2024/353 K.30 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/524 E., 2024/249 K.30 Nisan 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/255 E., 2024/299 K.30 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/314 E., 2024/403 K.30 Nisan 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/241 E., 2024/247 K.30 Nisan 2024