Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/45 E., 2024/290 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Tarihi
30 Nisan 2024
Esas No
2024/45
Karar No
2024/290
Konu
3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 Esas
KARAR NO : 2024/290 Karar
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalının takip alacaklısı olduğu takip dosyası kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, müvekkili banka tarafından süresinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmiş olmasına rağmen 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına sunulan beyanla ve işbu beyanın davalı tarafa tebliğ edilmesi ile gerek icra dairesi gerekse de davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğunu, bununla birlikte davalı taraf 89/3 haciz ihbarnamesi gönderim talebinden feragat etmeyerek işbu davanın açılmasına sebep olduğunu, ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasında gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine verilen cevabi yazımızlarda açıkça borçlunun hesap bakiyesinin ve istenilen haczin işlendiğini belirtmemize rağmen tekrar aynı dosyadan 89/3 haciz bildirimi gönderilmiş olmakla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir
Davalıya usulüne uygun tebliği edilmiş olup dava vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/... Esas ve 2018/...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla