İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/45 E., 2024/290 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/45
- Karar No
- 2024/290
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 Esas
KARAR NO : 2024/290 Karar
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalının takip alacaklısı olduğu takip dosyası kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, müvekkili banka tarafından süresinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmiş olmasına rağmen 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına sunulan beyanla ve işbu beyanın davalı tarafa tebliğ edilmesi ile gerek icra dairesi gerekse de davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğunu, bununla birlikte davalı taraf 89/3 haciz ihbarnamesi gönderim talebinden feragat etmeyerek işbu davanın açılmasına sebep olduğunu, ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasında gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine verilen cevabi yazımızlarda açıkça borçlunun hesap bakiyesinin ve istenilen haczin işlendiğini belirtmemize rağmen tekrar aynı dosyadan 89/3 haciz bildirimi gönderilmiş olmakla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir
Davalıya usulüne uygun tebliği edilmiş olup dava vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/... Esas ve 2018/...
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 Esas
KARAR NO : 2024/290 Karar
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalının takip alacaklısı olduğu takip dosyası kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, müvekkili banka tarafından süresinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmiş olmasına rağmen 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına sunulan beyanla ve işbu beyanın davalı tarafa tebliğ edilmesi ile gerek icra dairesi gerekse de davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğunu, bununla birlikte davalı taraf 89/3 haciz ihbarnamesi gönderim talebinden feragat etmeyerek işbu davanın açılmasına sebep olduğunu, ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasında gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine verilen cevabi yazımızlarda açıkça borçlunun hesap bakiyesinin ve istenilen haczin işlendiğini belirtmemize rağmen tekrar aynı dosyadan 89/3 haciz bildirimi gönderilmiş olmakla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir
Davalıya usulüne uygun tebliği edilmiş olup dava vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/... Esas ve 2018/...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1553 E., 2024/417 K.30 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/844 E., 2024/291 K.30 Nisan 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/154 E., 2024/416 K.30 Nisan 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/640 E., 2024/275 K.30 Nisan 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/93 E., 2024/326 K.30 Nisan 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/123 E., 2024/320 K.30 Nisan 2024