İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/408 E., 2024/176 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/408
- Karar No
- 2024/176
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/408 Esas
KARAR NO:2024/176
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:09/06/2023
KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalılardan ... ... Şirketinden bir araba satın almak istediğini, bu satış için iki tarafın karşılıklı olarak konuştuktan sonra müvekkil arabanın bedelini çek ile ödeyeceğini belirttiğini ve davalı ile anlaştığını, müvekkilinin çek ile ödemeyi yaptığını ve arabanın satışının yapılacağı sözünü aldığını, araba satışı yapılacağı vakit davalının satışa engel bir durum olduğundan mütevellit ilgili arabanın satışını gerçekleştiremeyeceğini, aynı zamanda müvekkilden aldığı çekleri de geri vermeyeceğini beyan ettiğini, aralarındaki bahse konu aracın ödemesindeki çekler ile ilgili olarak davalı, çekleri bir başka şahsın üzerine ciro ederek hiçbir para alınmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin ifa etmesi gereken hiç bir borç olmamakla beraber davalı tarafın ifa borcunu yerine getirmediğini, bundan mütevellit müvekkilin borcunun olmadığının kanıtlanması ve davalıların değişik iş kararıyla koydurdukları ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, takibin derhal durdurulmasını, müvekkilin banka hesaplarında olan blokenin kaldırılmasını ve yargılama sonucunda müvekkilin haklı bulunması halinde banka hesabına mahkemenin hesabında bulunan paranın müvekkiline...
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/408 Esas
KARAR NO:2024/176
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:09/06/2023
KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalılardan ... ... Şirketinden bir araba satın almak istediğini, bu satış için iki tarafın karşılıklı olarak konuştuktan sonra müvekkil arabanın bedelini çek ile ödeyeceğini belirttiğini ve davalı ile anlaştığını, müvekkilinin çek ile ödemeyi yaptığını ve arabanın satışının yapılacağı sözünü aldığını, araba satışı yapılacağı vakit davalının satışa engel bir durum olduğundan mütevellit ilgili arabanın satışını gerçekleştiremeyeceğini, aynı zamanda müvekkilden aldığı çekleri de geri vermeyeceğini beyan ettiğini, aralarındaki bahse konu aracın ödemesindeki çekler ile ilgili olarak davalı, çekleri bir başka şahsın üzerine ciro ederek hiçbir para alınmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin ifa etmesi gereken hiç bir borç olmamakla beraber davalı tarafın ifa borcunu yerine getirmediğini, bundan mütevellit müvekkilin borcunun olmadığının kanıtlanması ve davalıların değişik iş kararıyla koydurdukları ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, takibin derhal durdurulmasını, müvekkilin banka hesaplarında olan blokenin kaldırılmasını ve yargılama sonucunda müvekkilin haklı bulunması halinde banka hesabına mahkemenin hesabında bulunan paranın müvekkiline...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/426 E., 2024/186 K.20 Mart 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/494 E., 2024/198 K.20 Mart 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/512 E., 2024/199 K.20 Mart 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/39 E., 2024/177 K.20 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/212 E., 2024/255 K.20 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/833 E., 2024/256 K.20 Mart 2024