İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/436 E., 2024/245 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 7 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/436
- Karar No
- 2024/245
- Konu
- Alacak
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 Esas
KARAR NO : 2024/245
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/09/2014
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının davalı bankanın ... Şubesi müşterisi olduğunu, banka müdürünün banka hesaplarında bulunan yüklü miktarda parayı zimmete geçirdiğinin ortaya çıkması üzerine kendi hesap hareketlerini inceleyen davacının 01/11/2007 tarihinde hesabından para çekildiğini öğrendiğini, ancak bankanın başvuruya rağmen ödemede bulunmadığını 10.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın niteliğinin anlaşılamadığını, davacının 25.000,00 TL kredi kullandığını, ancak ödemede mütemerrüt olduğunu, bu krediden dolayı borçlu olmadığı iddiasında ise buna göre harç yatırması gerektiğini, 01/11/2007 tarihinde imza karşılığında 25.000,00 TL lik işlek kredinin davacıya kullandırıldığını, dekonttaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığını, davacının her iki işlek krediye ait Aralık 2007 ve Mart 2008 devre sonu faizlerini nakden ve kasadan ödediğini, böylece 25.000,00 TL lik krediyi kullandığından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kredi ödemede temerrüde düşmesi üzerine borç ikrarı ve ödeme taahhüdünde...
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 Esas
KARAR NO : 2024/245
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/09/2014
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının davalı bankanın ... Şubesi müşterisi olduğunu, banka müdürünün banka hesaplarında bulunan yüklü miktarda parayı zimmete geçirdiğinin ortaya çıkması üzerine kendi hesap hareketlerini inceleyen davacının 01/11/2007 tarihinde hesabından para çekildiğini öğrendiğini, ancak bankanın başvuruya rağmen ödemede bulunmadığını 10.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın niteliğinin anlaşılamadığını, davacının 25.000,00 TL kredi kullandığını, ancak ödemede mütemerrüt olduğunu, bu krediden dolayı borçlu olmadığı iddiasında ise buna göre harç yatırması gerektiğini, 01/11/2007 tarihinde imza karşılığında 25.000,00 TL lik işlek kredinin davacıya kullandırıldığını, dekonttaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığını, davacının her iki işlek krediye ait Aralık 2007 ve Mart 2008 devre sonu faizlerini nakden ve kasadan ödediğini, böylece 25.000,00 TL lik krediyi kullandığından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kredi ödemede temerrüde düşmesi üzerine borç ikrarı ve ödeme taahhüdünde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/463 E., 2024/290 K.7 Mayıs 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/764 E., 2024/242 K.7 Mayıs 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/113 E., 2024/240 K.7 Mayıs 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/206 E., 2024/244 K.7 Mayıs 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/936 E., 2024/243 K.7 Mayıs 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/545 E., 2024/238 K.7 Mayıs 2024