İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/737 E., 2024/47 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 22 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/737
- Karar No
- 2024/47
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/737 Esas
KARAR NO : 2024/47
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/12/2023
KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ... Şti., borçlu ...Ticaret A.Ş. aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlattığını, borçluya karşı başlatılan icra takibi kesinleştirildikten sonra müvekkili şirkete İİK m. 89 maddesi gereğince birinci, ikinci, üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini fakat haciz ihbarnamelerine ilişkin yapılan tebligatlar usulsüz olduğunu, yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olsa da müvekkilinin banka hesaplarına ve 12 adet aracına haciz konulduğunu, İİK m. 89 hükmü ile borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların haciz işlemi uygulanabileceği göz önüne alındığında, takip borçlusunun haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde haciz tatbik edilecek bir alacağı bulunmadığından somut olayda İİK m.89 hükmünün uygulanabilmesi mümkün olmadığını beyanla; İİK m. 89/3 hükmü gereğince açılan menfi tespit davasının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/737 Esas
KARAR NO : 2024/47
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/12/2023
KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ... Şti., borçlu ...Ticaret A.Ş. aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlattığını, borçluya karşı başlatılan icra takibi kesinleştirildikten sonra müvekkili şirkete İİK m. 89 maddesi gereğince birinci, ikinci, üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini fakat haciz ihbarnamelerine ilişkin yapılan tebligatlar usulsüz olduğunu, yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olsa da müvekkilinin banka hesaplarına ve 12 adet aracına haciz konulduğunu, İİK m. 89 hükmü ile borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların haciz işlemi uygulanabileceği göz önüne alındığında, takip borçlusunun haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde haciz tatbik edilecek bir alacağı bulunmadığından somut olayda İİK m.89 hükmünün uygulanabilmesi mümkün olmadığını beyanla; İİK m. 89/3 hükmü gereğince açılan menfi tespit davasının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/710 E., 2024/46 K.22 Ocak 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/821 E., 2024/56 K.22 Ocak 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/42 E., 2024/57 K.22 Ocak 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/856 E., 2024/22 K.22 Ocak 2024
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/29 E., 2024/80 K.22 Ocak 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/817 E., 2024/24 K.22 Ocak 2024