İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/817 • K. 2024/748 • 11 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/817
KARAR NO : 2024/748
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından, davalı- borçluya ekte sunulu cari hesap özeti ve satış faturalarından görüldüğü üzere satılan ürünler karşılığında düzenlenen faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, takibe açıkça yersiz, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili olan şirketin davalı borçlunun mallarını kaçırması dolayısıyla alacağına kavuşamayacağına dair haklı endişeleri bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise de uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, itirazlarında açıkça haksız olan davalı- borçlu aleyhine asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı'na hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/817
KARAR NO : 2024/748
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından, davalı- borçluya ekte sunulu cari hesap özeti ve satış faturalarından görüldüğü üzere satılan ürünler karşılığında düzenlenen faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, takibe açıkça yersiz, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili olan şirketin davalı borçlunun mallarını kaçırması dolayısıyla alacağına kavuşamayacağına dair haklı endişeleri bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise de uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, itirazlarında açıkça haksız olan davalı- borçlu aleyhine asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı'na hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.