İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/360 E., 2024/471 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 25 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/360
- Karar No
- 2024/471
- Konu
- Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/360 Esas
KARAR NO : 2024/471
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 24/06/2024
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 89.825,26-TL tutarındaki faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli adı altında icra takibi başlatmadan tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkili tarafından böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, ... ekiplerince çoğu kez, somut durumlar gözetilmeden işlem yapıldığını veya kaçak cezası yazan ekiplerce hukuka aykırılığın farklı versiyonları tercih edilerek, sırf sayacın kapağının olmaması veya sayacın herhangi bir yerinde eskilik-kararma tespit edilmesi gibi kaçak kullanımına dayanak kılınması asla mümkün olmayan gerekçeler bu haksız işlemlere dayanak kılındığını, bu sebeple ...
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/360 Esas
KARAR NO : 2024/471
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 24/06/2024
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 89.825,26-TL tutarındaki faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli adı altında icra takibi başlatmadan tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkili tarafından böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, ... ekiplerince çoğu kez, somut durumlar gözetilmeden işlem yapıldığını veya kaçak cezası yazan ekiplerce hukuka aykırılığın farklı versiyonları tercih edilerek, sırf sayacın kapağının olmaması veya sayacın herhangi bir yerinde eskilik-kararma tespit edilmesi gibi kaçak kullanımına dayanak kılınması asla mümkün olmayan gerekçeler bu haksız işlemlere dayanak kılındığını, bu sebeple ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/346 E., 2024/501 K.25 Haziran 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/368 E., 2024/482 K.25 Haziran 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/134 E., 2024/461 K.25 Haziran 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/838 E., 2024/462 K.25 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/656 E., 2024/508 K.25 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/50 E., 2024/507 K.25 Haziran 2024