İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/138 E., 2024/470 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 10 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/138
- Karar No
- 2024/470
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/138 Esas
KARAR NO : 2024/470
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/02/2024
KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiştir. Ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya piyasada kullanması tehlikesi halen söz konusudur. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.Tedbiren çekler hakkında Muhattap bankanın ödemen men kararı verilmesini,
... Bank ...Şubesi; ... Seri numaralı ,29.02.2024 vadeli , keşide yeri ... olan 395.000 TL bedelli, olan ve ... Seri numaralı ,31.03.2024 vadeli , keşide yeri ... olan 395.000 TL bedelli olan 2 adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE karar verilmesini,
Yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 06/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/138 Esas
KARAR NO : 2024/470
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/02/2024
KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiştir. Ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya piyasada kullanması tehlikesi halen söz konusudur. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.Tedbiren çekler hakkında Muhattap bankanın ödemen men kararı verilmesini,
... Bank ...Şubesi; ... Seri numaralı ,29.02.2024 vadeli , keşide yeri ... olan 395.000 TL bedelli, olan ve ... Seri numaralı ,31.03.2024 vadeli , keşide yeri ... olan 395.000 TL bedelli olan 2 adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE karar verilmesini,
Yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 06/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/477 E., 2024/401 K.10 Haziran 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/429 E., 2024/453 K.10 Haziran 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/384 E., 2024/452 K.10 Haziran 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/81 E., 2024/472 K.10 Haziran 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/654 E., 2024/586 K.10 Haziran 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/619 E., 2024/587 K.10 Haziran 2024