İlk Derece Mahkemesi İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/64 • K. 2024/557 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/64 Esas
KARAR NO : 2024/557
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, aydınlatma sektöründe ürün satışı işi ile iştigal ettiğini, iştigal olduğu iş kapsamında davalıya aydınlatma ürünleri sattığını, müvekkilinin, ödemesini almak için uzun bir uğraş verdiğini, ancak davalının ödeme yapmamakta ısrarcı olduğundan ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının bu takip kapsamında borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak davacı borca itirazı etmiş ise de müvekkil şirketin faturaları ve cari hesap dökümlerinden görüleceği üzere alacağın varlığının sabit olduğunu, yapılan itirazın müvekkilinin alacağını geciktirmek amaçlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, HMK. Hükümleri kapsamında iş bu dava öncesi arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ancak davalı ile arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının yapmış olduğu mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini, yapılan itirazın kötü niyetli ve ödemeyi geciktirme amacında olduğundan %20’den az olmamak şartıyla icra inkar...
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/64 Esas
KARAR NO : 2024/557
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, aydınlatma sektöründe ürün satışı işi ile iştigal ettiğini, iştigal olduğu iş kapsamında davalıya aydınlatma ürünleri sattığını, müvekkilinin, ödemesini almak için uzun bir uğraş verdiğini, ancak davalının ödeme yapmamakta ısrarcı olduğundan ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının bu takip kapsamında borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak davacı borca itirazı etmiş ise de müvekkil şirketin faturaları ve cari hesap dökümlerinden görüleceği üzere alacağın varlığının sabit olduğunu, yapılan itirazın müvekkilinin alacağını geciktirmek amaçlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, HMK. Hükümleri kapsamında iş bu dava öncesi arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ancak davalı ile arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının yapmış olduğu mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini, yapılan itirazın kötü niyetli ve ödemeyi geciktirme amacında olduğundan %20’den az olmamak şartıyla icra inkar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.