İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/887 E., 2024/549 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 1 Temmuz 2024
- Esas No
- 2022/887
- Karar No
- 2024/549
- Konu
- Tazminat (Rücuen Tazminat)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/887 Esas
KARAR NO 2024/549
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın müvekkil şirket ... ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olduğu, müvekkil ...'ın dosyaya arz olunacak sözleşmelere rağmen ihale makamı sıfatına haiz olmadığı yönünde bir takdir oluşması durumunda, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin genel hukuka göre nitelendirilmesi ve davalı şirketin, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, müvekkil ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhale sonunda yapılan Sözleşmelerde işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla KİK'in hesaplamasına göre Kıdem Tazminatı zımnen ihale yapan makamın uhdesinde kalmakta ve buna göre teklif verilmekteydi.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/887 Esas
KARAR NO 2024/549
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın müvekkil şirket ... ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olduğu, müvekkil ...'ın dosyaya arz olunacak sözleşmelere rağmen ihale makamı sıfatına haiz olmadığı yönünde bir takdir oluşması durumunda, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin genel hukuka göre nitelendirilmesi ve davalı şirketin, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, müvekkil ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhale sonunda yapılan Sözleşmelerde işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla KİK'in hesaplamasına göre Kıdem Tazminatı zımnen ihale yapan makamın uhdesinde kalmakta ve buna göre teklif verilmekteydi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/632 E., 2024/546 K.1 Temmuz 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/407 E., 2024/542 K.1 Temmuz 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/532 E., 2024/528 K.1 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/573 E., 2024/486 K.1 Temmuz 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/668 E., 2024/539 K.1 Temmuz 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/872 E., 2024/544 K.1 Temmuz 2024