Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/130 E., 2024/344 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Tarihi
3 Nisan 2024
Esas No
2024/130
Karar No
2024/344
Konu
Alacak

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/130 Esas
KARAR NO :2024/344
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:22/02/2024
KARAR TARİHİ:03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, yetkilisi ve %40 oranında hissedarı olduğu... Mak. San. Tic. A.Ş. hakkında ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya tahtında iflas erteleme başvurusu yaptığını, yapılan tahkikat neticesinde ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamıyla 26.04.2012 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, karar düzeltme yoluna başvurulmadığı için de iflas kararı kesinleştiğini ve kesinleşme şerhi tanzim edildiğini, ... A.Ş.’den kullanılan krediyle gerekli cihaz, ekipman ve tesis kurulumu gerçekleştirilerek kapasite artırımı sağlandığını müvekkil ticari faaliyetine daha yüksek ciro ve üretim kapasitesiyle devam ettiğini, devam eden süreçte kredi ödemeleri ve ticari faaliyette hiçbir sorun ve aksaklık söz konusu değilken, kredi ilişkisi ve ödemeler sorunsuz bir şekilde devam ederken ve ortada hiçbir gerekçe olmaksızın ... A.Ş kredinin tamamının tek ödemede kapatılmasını talep ettiğini, müvekkilinin defaten bu kredi borcunu kapatması o dönemlerde mümkün olmadığı için ciddi şekilde ekonomik açıdan çözümü mümkün olmayan bir sorunla baş başa kaldığını, bu aşamada ... A.Ş yetkilileri tarafından müvekkilin yetkilisi bulunduğu... Mak. San. Tic. A.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla