İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/182 E., 2024/286 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/182
- Karar No
- 2024/286
- Konu
- Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/182 Esas
KARAR NO:2024/286
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:30/12/2021
KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ...'in İş bankasından kredi kullandığını ve borcunu ödeyemediğini, davacı ...'in diğer davacının kredi borçlarında kefaletinin mevcut olduğunu, müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, toplam 5.000,00-TL bedelin şubeden ödendiğini, müvekkili adına kayıtlı ... Plakalı aracın icra yolu ile satıldığını ve bu satıştan dolayı 27.297,13-TL tahsilat yapıldığını, davalının temlik işlemlerinden sonra cebri icra işlemlerine devam edildiğini, icra dosyasına yeniden ödeme yapıldığını, dosyaya konu ana para borcun ve takip çıkışı borcun yanlış hesaplandığını, davalının bilinçli olarak fahiş hesap yaparak borç tahsil ettiğini, müvekkillerinin mağdur olduğunu bu nedenle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davacının davasını taraflarına yöneltmesinde hukuki bir yarar bulunmadığını, davacının eski ve yeni iki esası ayrı ayrı icra takiplerin gibi gösterdiğini, davacının tedbir talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, satış işlemlerinin sürüncemede bırakılması amacı ile dava açıldığını, müvekkili olan şirketin mağdur olduğunu bu...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/182 Esas
KARAR NO:2024/286
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:30/12/2021
KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ...'in İş bankasından kredi kullandığını ve borcunu ödeyemediğini, davacı ...'in diğer davacının kredi borçlarında kefaletinin mevcut olduğunu, müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, toplam 5.000,00-TL bedelin şubeden ödendiğini, müvekkili adına kayıtlı ... Plakalı aracın icra yolu ile satıldığını ve bu satıştan dolayı 27.297,13-TL tahsilat yapıldığını, davalının temlik işlemlerinden sonra cebri icra işlemlerine devam edildiğini, icra dosyasına yeniden ödeme yapıldığını, dosyaya konu ana para borcun ve takip çıkışı borcun yanlış hesaplandığını, davalının bilinçli olarak fahiş hesap yaparak borç tahsil ettiğini, müvekkillerinin mağdur olduğunu bu nedenle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davacının davasını taraflarına yöneltmesinde hukuki bir yarar bulunmadığını, davacının eski ve yeni iki esası ayrı ayrı icra takiplerin gibi gösterdiğini, davacının tedbir talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, satış işlemlerinin sürüncemede bırakılması amacı ile dava açıldığını, müvekkili olan şirketin mağdur olduğunu bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/87 E., 2024/265 K.24 Nisan 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/664 E., 2024/272 K.24 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/105 E., 2024/272 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/829 E., 2024/262 K.24 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/489 E., 2024/364 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/692 E., 2024/263 K.24 Nisan 2024