İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/444 E., 2024/141 K.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/444 Esas
KARAR NO :2024/141
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:26/06/2023
KARAR TARİHİ:22/02/2024
araflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalı ... ... Şirketine tanınan kredi limitleri çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırılmış olduğunu, kredi sözleşmelerini davalılar ...'ün kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi, yasal ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname ile davalıların hesaplarının kat edildiğini, bu tarih itibariyle söz konusu davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu,davalı şirket ... ... Şirketinin müşteri sıfatıyla, ...'ün ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi bağlamında müvekkili bankaya karşı müştereken borçlu olduklarını, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının kat’ı ile borcun ödenmesi adına sunulan ihtarın keşide edildiğini, davalıların borçlu olduğu hususunun münhasır delil niteliğinde olan müvekkili banka kayıtları ile de sabit ve tartışmasız olduğunu, davalıların müvekkil bankaya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz...