İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/696 E., 2024/208 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2023/696
- Karar No
- 2024/208
- Konu
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/696 Esas
KARAR NO :2024/208
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/05/2013
KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/04/2011 tarihli uzun süreli araç kiralama hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı tarafla aralarında ihtilaf çıktığını ve bu nedenle araç kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan fazlaya ilişkin talep, dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, ücret fiyat farkı 30 gün üzerinden prim ödemesi gerekirken çalışma günü üzerinde prim ödemesi yapılması nedeni ile hak ediş kaybı, fazla mesai yapan araçlara ödeme yapmamasından dolayı hak ediş kaybı, tatil günleri çalışmalarına ödenmeyen ücret farkından doğan alacakları için şimdilik 20.000-TLnin doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini talep ettiği, davacının iddialarının doğru olmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduğunu ve davacının dava ehliyeti bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/696 Esas
KARAR NO :2024/208
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/05/2013
KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/04/2011 tarihli uzun süreli araç kiralama hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı tarafla aralarında ihtilaf çıktığını ve bu nedenle araç kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan fazlaya ilişkin talep, dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, ücret fiyat farkı 30 gün üzerinden prim ödemesi gerekirken çalışma günü üzerinde prim ödemesi yapılması nedeni ile hak ediş kaybı, fazla mesai yapan araçlara ödeme yapmamasından dolayı hak ediş kaybı, tatil günleri çalışmalarına ödenmeyen ücret farkından doğan alacakları için şimdilik 20.000-TLnin doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini talep ettiği, davacının iddialarının doğru olmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduğunu ve davacının dava ehliyeti bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/891 E., 2024/186 K.12 Mart 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/701 E., 2024/148 K.12 Mart 2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/924 E., 2024/233 K.12 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/349 E., 2024/207 K.12 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/614 E., 2024/206 K.12 Mart 2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/712 E., 2024/235 K.12 Mart 2024