İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/714 E., 2024/328 K.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO;2023/714 Esas
KARAR NO:2024/328
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:01/11/2023
KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizin bu dava dosyasının her ne kadar duruşması 11/07/2024 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin, dava dışı temlik eden bankadan kullandığı kredi nedeniyle, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında kefil olarak gösterilen müvekkili şirketin dava dayanağı takibe konu Genel Kredi Sözleşmesinde imzasının bulunmaması nedeniyle; müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesiyle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 08/05/2024 tarihli e-imzalı feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK.'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davacının davayı açmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.